強(qiáng)大的配角陣容讓這部電影及格，尤其艾迪馬森，就像吳耀漢，擱哪都無(wú)比稱職。劇本有瑕疵，人物瞬間轉(zhuǎn)化立場(chǎng)，對(duì)混亂含糊的戲劇化特別敗味，比如教授兩口子吵架一場(chǎng)；還有不少的硬傷，比如當(dāng)時(shí)的照相技術(shù)要半分鐘曝光，人不能動(dòng)，拍不了掙扎的瘋子。倆影帝也是敗筆，角色應(yīng)該對(duì)調(diào)，與其看突破不成功的演技秀，不如看契合外形的好電影，西恩潘就是耍套路，梅爾吉普森實(shí)在不像知識(shí)分子，跟羅素克勞一樣，臉上的橫肉偏多，本色出演狂野、獸性的角色更恰當(dāng)。這里的教授并不真是根紅苗正的學(xué)院派，只是一民科，編撰字典必須心細(xì)如發(fā)，紡織工也是精細(xì)工種，西恩潘那點(diǎn)不多的邪氣和外顯的纖弱正好恰如其分。當(dāng)時(shí)軍醫(yī)就像屠夫，臺(tái)詞描述他如此智力開(kāi)化的人竟然會(huì)退顯出獸性，梅爾的笨熊身板和橫肉正好栩栩如生。就說(shuō)海報(bào)，誰(shuí)像教授誰(shuí)像瘋子？標(biāo)題還正巧對(duì)得上號(hào)。